Суд vs Минфин: Почему больница выиграла спор на миллион

Госзакупки — это не только тендеры и контракты, но и битвы с чиновниками. Один из таких боев в Кировской области закончился победой больницы над Минфином. Рассказываем, как дело о «лишнем» НДС стало уроком для всех, кто работает с госзаказами.

📌 История спора: НДС исчез, а проблемы появились

В 2022 году Кировская областная больница объявила электронный аукцион на монтаж пожарной системы. Начальная цена — 7,1 млн рублей (с НДС 20%). Победитель — компания на УСН — предложил 5,7 млн рублей без НДС. Контракт подписали, работы выполнили, деньги выплатили.

Через год Минфин области проверил сделку и вынес вердикт:

«Верните 952 тыс. рублей! Вы завысили цену, убрав НДС».

Логика чиновников: раз в аукционной документации НДС был включен в НМЦК, значит, его надо вычесть из цены контракта. Больница подала в суд — и выиграла.

🔍 3 причины, почему суд встал на сторону больницы

1️⃣ НДС — не обязанность подрядчика на УСН
Суд напомнил: компании на «упрощенке» не платят НДС (ст. 346.11 НК РФ). Значит, они вправе предлагать цену без этого налога. Требовать его «добавить» или «вычесть» — нарушение закона о госзакупках.

💡 Пример:
Если НМЦК — 100 рублей (с НДС 20%), а участник на УСН предлагает 80 рублей (без налога), заказчик не может требовать снизить цену до 66,67 рублей (80 – 20%).

2️⃣ Цена контракта фиксируется по итогам аукциона
Ст. 34 Закона №44-ФЗ гласит: контракт заключается на условиях победителя. Менять цену после торгов запрещено, даже если у поставщика «особое» налогообложение.

❌ Ошибка Минфина: Чиновники попытались пересчитать стоимость постфактум, хотя аукцион уже завершился.

3️⃣ Ущерб бюджету — миф
Минфин заявил, что больница «переплатила» 952 тыс. рублей. Но:

• Работы выполнены в полном объеме.

• Экономия от аукциона — 1,4 млн рублей (25% от НМЦК).

• Никакого реального ущерба нет — деньги потрачены верно.

🚨 Чем опасна была позиция Минфина?

Если бы суд согласился с чиновниками, это создало бы прецедент:

• Любой контракт с участником на УСН можно было бы оспорить из-за «отсутствия НДС».

• Заказчикам пришлось бы вручную пересчитывать все цены после аукционов — это хаос и коррупционные риски.

Вывод: Требование «вернуть НДС» — это попытка двойного налогообложения. Подрядчик на УСН и так экономит бюджет, предлагая низкую цену.

✅ Как защитилась больница: инструкция для всех

1️⃣ Документы — прежде всего
Больница предоставила суду:

• Контракт и допсоглашения.

• Акт выполненных работ (подписан обеими сторонами).

• Платежное поручение об оплате.

2️⃣ Привлекла союзников
Минздрав области (как учредитель больницы) подтвердил:

• Средства субсидии использованы правильно.

• Работы соответствуют техническому заданию.

3️⃣ Ссылалась на позицию Минфина РФ
В письме от 07.02.2025 федеральный Минфин разъяснил:

«Размер НДС не является существенным условием контракта. Главное — соблюдение процедуры закупки».

🛡️ Советы юристов: как избежать таких споров

• Для заказчиков:

  • Проверяйте систему налогообложения поставщика до подписания контракта.

  • Фиксируйте в документах: «Цена окончательная, НДС не выделяется».

  • Не бойтесь судиться — арбитражные суды часто поддерживают законность сделок.

• Для поставщиков:

  • Указывайте в заявках: «УСН, без НДС».

  • Сохраняйте все акты и платежки — они докажут вашу добросовестность.

💼 Почему это дело важно для всех?

1️⃣ Заказчикам — дается четкий сигнал: цена контракта не зависит от НДС, если поставщик на УСН.
2️⃣ Поставщикам — не нужно «оправдываться» за отсутствие налога в цене.
3️⃣ Контролерам — нельзя штрафовать за формальные нарушения без реального ущерба.

📢 Что делать, если вам выписали подобное предписание?

1. Не паниковать — 90% таких требований можно оспорить.

2. Собрать документы — контракт, акты, переписку с поставщиком.

3. Обратиться к юристу — специалисту по 44-ФЗ и бюджетным спорам.

🚀 Подписывайтесь на канал «💸 Бизнес и госзакупки 💸»

Здесь только полезное:
✅ Кейсы — как выигрывать споры с контролерами.
✅ Лайфхаки — как избежать штрафов в закупках.
✅ Новости — изменения в 44-ФЗ и 223-ФЗ.

👉 Перейти в канал

Не дайте чиновникам запутать вас — учитесь защищать свои интересы! 💪

Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области №А28-11905/2024 от 04.03.2025.

Источник